Verdad de la buena.
Pincha aquí
sábado, 13 de marzo de 2010
lunes, 8 de marzo de 2010
jueves, 25 de febrero de 2010
Crítica de "Shutter Island"
Dirección: Martin Scorsese. Guión: Laeta Kalogridis, basado en la novela de Dennis Lehane. Montaje: Thelma Schoonmaker. Fotografía: Robert Richardson. Dirección artística: Christina Ann Wilson, Max Biscoe, Robert Guerra. Música: Robbie Robertson. Producción: Martin Scorsese, Chris Brigham, Dennis Lehane, Laeta Kalogridis, Louis Phillips, Emma Tillinger, Joseph P. Reidy. Productora: Paramount Pictures, Phoenix Pictures, Appian Way, Hollywood Gang Productions, Sikelia Productions. Distribuidora: Vértice Cine. Género: Thriller psicológico. Nacionalidad: Estados Unidos. Duración: 148 min. T.O.: Shutter Island. Año: 2010.
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Elias Koteas, Patricia Clarkson.
Verano de 1954. Los agentes federales Teddy Daniels y Chuck Aule son destinados a una remota isla de la bahía de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario dirigido por el siniestro doctor Cawley. Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla escinde algo más peligroso que los pacientes… (Sinopsis oficial).
A simple vista, “Shutter Island” podría haber sido un thriller de finales de los noventa, cuando el componente psicológico se puso de tan moda en este género a partir de “Seven” (David Fincher, 1995) y de las películas que la siguieron. Por estética y reparto, prácticamente también encajaría pero ¿Qué la diferencia de aquellas? Me aventuro a decir que la batuta de Scorsese.
Su cuarto título con Leonardo DiCaprio muestra, al parecer, un cambio de estilo dentro un film único en la filmografía del director neoyorquino. Sin embargo se pueden apreciar reminiscencias de sus propios trabajos como “Al límite” (1999) o “La última tentación de Cristo” (1988).
Partiendo de un guión correcto que combina muy bien elementos bastante trillados, Scorsese logra mejorarlo gracias a una poderosísima narración y a una selección de reparto más que acertada.
La película resulta paulatinamente hipnótica: comienza navegando hacia la isla entre niebla y cromática apagada, evocadora. Los traumas de su protagonista tienen respuesta desde su llegada al hospital. A partir de aquí somos introducidos, casi sin darnos cuenta, en su subjetividad. El segundo acto contiene densidad de detalles; es claustrofóbico y opresivo por momentos; transmite verdadera angustia, no necesariamente debido a la empatía con el personaje, sino por medio de la atmósfera orquestada por el veterano realizador. En esta etapa del relato es cuando son introducidas varias pistas que anticipan, al menos, un final probable y se empieza a juguetear con una ambigüedad marcada, que en algunos espectadores, durará tras el fin de la proyección.
En su particular era DiCaprio, Scorsese se sigue rodeando de los suyos. Thelma Shoonmaker al montaje, cuya cadencia recuerda a los momentos más angustiosos de “La última tentación de Cristo”; Robbie Roberston de The Band supervisando la música y el operador Robert Richardson (“J.F.K.” O. Stone, 1991 / “El aviador” M. Scorsese. 2004) efectuando, mediante su inconfundible pluma fotográfica, una labor crucial para lograr el tono tan penetrante de “Shutter Island”.
CALIFICACIÓN: 7/10
http://www.shutterisland.es/ http://www.shutterisland.com/
Intérpretes: Leonardo DiCaprio, Mark Ruffalo, Ben Kingsley, Emily Mortimer, Michelle Williams, Max von Sydow, Jackie Earle Haley, Elias Koteas, Patricia Clarkson.
Verano de 1954. Los agentes federales Teddy Daniels y Chuck Aule son destinados a una remota isla de la bahía de Boston para investigar la desaparición de una peligrosa asesina recluida en el hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro penitenciario dirigido por el siniestro doctor Cawley. Pronto descubrirán que el centro guarda muchos secretos, y que la isla escinde algo más peligroso que los pacientes… (Sinopsis oficial).
A simple vista, “Shutter Island” podría haber sido un thriller de finales de los noventa, cuando el componente psicológico se puso de tan moda en este género a partir de “Seven” (David Fincher, 1995) y de las películas que la siguieron. Por estética y reparto, prácticamente también encajaría pero ¿Qué la diferencia de aquellas? Me aventuro a decir que la batuta de Scorsese.
Su cuarto título con Leonardo DiCaprio muestra, al parecer, un cambio de estilo dentro un film único en la filmografía del director neoyorquino. Sin embargo se pueden apreciar reminiscencias de sus propios trabajos como “Al límite” (1999) o “La última tentación de Cristo” (1988).
Partiendo de un guión correcto que combina muy bien elementos bastante trillados, Scorsese logra mejorarlo gracias a una poderosísima narración y a una selección de reparto más que acertada.
La película resulta paulatinamente hipnótica: comienza navegando hacia la isla entre niebla y cromática apagada, evocadora. Los traumas de su protagonista tienen respuesta desde su llegada al hospital. A partir de aquí somos introducidos, casi sin darnos cuenta, en su subjetividad. El segundo acto contiene densidad de detalles; es claustrofóbico y opresivo por momentos; transmite verdadera angustia, no necesariamente debido a la empatía con el personaje, sino por medio de la atmósfera orquestada por el veterano realizador. En esta etapa del relato es cuando son introducidas varias pistas que anticipan, al menos, un final probable y se empieza a juguetear con una ambigüedad marcada, que en algunos espectadores, durará tras el fin de la proyección.
En su particular era DiCaprio, Scorsese se sigue rodeando de los suyos. Thelma Shoonmaker al montaje, cuya cadencia recuerda a los momentos más angustiosos de “La última tentación de Cristo”; Robbie Roberston de The Band supervisando la música y el operador Robert Richardson (“J.F.K.” O. Stone, 1991 / “El aviador” M. Scorsese. 2004) efectuando, mediante su inconfundible pluma fotográfica, una labor crucial para lograr el tono tan penetrante de “Shutter Island”.
CALIFICACIÓN: 7/10
http://www.shutterisland.es/ http://www.shutterisland.com/
miércoles, 24 de febrero de 2010
martes, 16 de febrero de 2010
Crítica de "En tierra hostil"
Bienvenidos a este blog que comienza con una crítica breve a la recién estrenada película de Kathryn Bigelow, realizada hace más de 2 años. Un buen principio.
Dirección: Kathryn Bigelow. Guión: Mark Boal. Montaje: Bob Murawski, Chris Innis. Fotografía: Barry Ackroyd. Dirección artística: David Bryan. Producción: First Light Production, Kingsgate Films, Grosvenor Park Media. Distribuidora: DeA Planeta. Nacionalidad: EE.UU. Año: 2008. Duración: 131 min. T. O.: "The Hurt Locker".
Intérpretes: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes, David Morse, Evangeline Lilly, Christian Camargo, etc.
Ha tardado en llegar a las salas el último y premiado largometraje dirigido por Kathryn Bigelow (“Días extraños / Strange days”, 1995).
La película narra los últimos días de una brigada de artificieros estadounidenses en la Guerra de Irak. La llegada del sargento James al grupo plantea la dicotomía principal del relato: metodología establecida vs liderazgo individualista. La rutina es asociada con el fracaso, la decisión personal con el éxito.
A partir de aquí, James se convierte en el protagonista y en lo mejor del amplio metraje y del escaso argumento. "The hurt locker", traducida con el telefílmico título de "En tierra hostil", trata de la atracción que las situaciones extremas ejercen sobre ciertos militares experimentados, cuya dependencia psicológica se puede traducir en una "adicción a la guerra".
La tramas nos cuentan el qué y no el cómo; se limitan casi exclusivamente a la presentación de los personajes (soldados, mercenarios, oficiales, familiares) y se quedan ahí, dando la impresión de que éstos son demasiado arquetípicos.
Las virtudes del film son mostradas desde la primera secuencia, lo malo es que se repiten en todas las demás.
Cabe destacar la actuación de Jeremy Renner ("28 semanas después"), que transmite una sensación de autenticidad mucho mayor que el resto de los elementos narrativos empleados por Bigelow.
La constante cámara al hombro, efectivamente, imita el estilo de reportero de guerra. Esto es muy efectivo en las secuencias relativas a las operaciones militares pero carece de sentido en el resto. Muchos golpes de zoom enfatizan lo ya mostrado y parece que se empleen para añadir ritmo donde no lo hay. Las imágenes ralentizadas (ese casquillo de bala) no tienen nada que ver con la estética de reportaje, el abuso de primeros planos tampoco... ¿Cuándo, dónde, cómo incluir un primer plano? (Re) véase "Senderos de gloria / Paths of glory" (S. Kubrick, 1958)".
Lo mismo ocurre con los diálogos escritos por el periodista metido a guionista Mark Boal, que no desentonarían en otras cintas de acción, por ejemplo: “Le llaman Bodhi / Pointbreak” (K. Bigelow, 1991).
La idea, los personajes, Irak,… resultan muy interesantes como planteamiento.
Todo lo que se narra en más de dos horas sería un buen principio.
Intérpretes: Jeremy Renner, Anthony Mackie, Brian Geraghty, Guy Pearce, Ralph Fiennes, David Morse, Evangeline Lilly, Christian Camargo, etc.
Ha tardado en llegar a las salas el último y premiado largometraje dirigido por Kathryn Bigelow (“Días extraños / Strange days”, 1995).
La película narra los últimos días de una brigada de artificieros estadounidenses en la Guerra de Irak. La llegada del sargento James al grupo plantea la dicotomía principal del relato: metodología establecida vs liderazgo individualista. La rutina es asociada con el fracaso, la decisión personal con el éxito.
A partir de aquí, James se convierte en el protagonista y en lo mejor del amplio metraje y del escaso argumento. "The hurt locker", traducida con el telefílmico título de "En tierra hostil", trata de la atracción que las situaciones extremas ejercen sobre ciertos militares experimentados, cuya dependencia psicológica se puede traducir en una "adicción a la guerra".
La tramas nos cuentan el qué y no el cómo; se limitan casi exclusivamente a la presentación de los personajes (soldados, mercenarios, oficiales, familiares) y se quedan ahí, dando la impresión de que éstos son demasiado arquetípicos.
Las virtudes del film son mostradas desde la primera secuencia, lo malo es que se repiten en todas las demás.
Cabe destacar la actuación de Jeremy Renner ("28 semanas después"), que transmite una sensación de autenticidad mucho mayor que el resto de los elementos narrativos empleados por Bigelow.
La constante cámara al hombro, efectivamente, imita el estilo de reportero de guerra. Esto es muy efectivo en las secuencias relativas a las operaciones militares pero carece de sentido en el resto. Muchos golpes de zoom enfatizan lo ya mostrado y parece que se empleen para añadir ritmo donde no lo hay. Las imágenes ralentizadas (ese casquillo de bala) no tienen nada que ver con la estética de reportaje, el abuso de primeros planos tampoco... ¿Cuándo, dónde, cómo incluir un primer plano? (Re) véase "Senderos de gloria / Paths of glory" (S. Kubrick, 1958)".
Lo mismo ocurre con los diálogos escritos por el periodista metido a guionista Mark Boal, que no desentonarían en otras cintas de acción, por ejemplo: “Le llaman Bodhi / Pointbreak” (K. Bigelow, 1991).
La idea, los personajes, Irak,… resultan muy interesantes como planteamiento.
Todo lo que se narra en más de dos horas sería un buen principio.
CALIFICACIÓN: 5/10
http://thehurtlocker-movie.com/ http://www.deaplaneta.com/es/the-hurt-locker
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
